Български  |  English

Браковете – еднополови и разновидови

 
Въпросът за узаконяването на хомосексуалните бракове отново се изостри. Какво да се прави, любовта не трае и настоява на своето. В случая - на права. В обстановка на повсеместно обезценяване на публичния обред и на тайнството брак за сметка на неформалното съжителство, някой настоява именно за легализация на вид бракове – еднополовите. Защо? Очевидно не за да се направи възможно самото съжителство. И привържениците, и противниците на хомосексуалните бракове биха се съгласили, че евентуалната им легализация нито би попречила, нито би способствала за фактическото еднополово съжителство. Дори напротив – поради особеностите на случая, при липса на легален брак, партньорите биха могли да претендират за ролята (и съответно за полагащата се помощ) на двама самотни (бих казал, не без основание) родители. И все пак се настоява за узаконяване на този вид бракове. Причината очевидно е другаде.
Ако този вид бракове бъде узаконен и широко разпространен, тоест, ако бракът бъде легализиран в този си пародиен и безсъдържателен вид, то от него не би останало нищо, освен вид граждански договор (нека припомним, че всичко останало би могло да се консумира и без брачна санкция). Щом някакъв брак е защитим просто като вид граждански договор, това означава, че зад всеки брак е възможно да няма нищо друго. Знаем, че валидното изобщо е валидно и в частност.
След като бракът е преди всичко право, а правото на брак е преди всичко право на договор, то правото на кой да е брак (включително еднополовия – останалите никой не оспорва) е свидетелство, че всеки брак е преди всичко договор. Би могло да се каже и по-просто: щом една връзка може да няма изобщо отношение към пола и е в състояние да се превърне в договорен брак като всеки друг, то в самия брак може би няма нищо, освен договор. Строго погледнато, става дума не за опасен вид съжителство, не за борба срещу брака между мъжа и жената, а за кауза, която разлага всеки брак на съжителство и договор. Мисля, че това е амбицията, която седи зад цялата кампания. Струва ми се, че така може да се обясни и странната синергия между ригористичните защитници на законността и разюзданите привърженици на „сексуални практики“, които, кой знае защо, се наричат „нетрадиционни“. Евентуалното узаконяване на еднополовите бракове би удовлетворило не само нужди на последните, но и на секуларния легализъм изобщо; така, както свеждането в очите на обществото на брака изцяло до гражданска конвенция ще предреши почти със сигурност законовите проблеми на хомосексуалните двойки. Почтеният старец Кант едва ли е подозирал възможността на гей-парадите, определяйки брака като „договор между мъжа и жената за взаимна консумация на половите органи“, но същата посока на разсъждение отдавна е оставила границите на въображението му зад себе си.
Оттук нататък полът, броят, а защо не и биологичният вид на брачните партньори е въпрос на свобода на договаряне. Засега законодателят изисква сключващите граждански брак да са разнополови, да са само двама и естествено – да са от един и същ биологичен вид. Но става все по-лесно да се покаже, че това са само конвенции; и все по-лесно е да се изменят конвенциите. Ако едно фактическо съжителство с животински или растителен вид се окаже защитимо като взаимна грижа (симбиоза), а бракът е само конвенция, то защо да не е защитимо и като брак? Искането двама партньори, страдащи от разстройство на сексуалното влечение, да могат да се свързват в законен брак и да възпитават деца в духа на сексуалното си разстройство, заобикаля и въпроса за тяхната дееспособност на договаряща се страна. Впрочем, от комбинациите на различни сексуални разстройства могат да се очакват и сполучливи, традиционно казано – щастливи бракове. Достатъчно е например садист и мазохист да скрепят с договор своя стремеж към неразделно съжителство.
Все пак, хомосексуалните бракове имат особеност, на която противниците им могат уверено да заложат. Засега те консумират поколението на нормалните бракове, осиновявайки деца, без да могат да имат собствени. Сегашните прегради пред вегетативното размножаване на хората в случая не са единственият проблем. По-сериозният е, че резултатите на in vitro поръчките няма да са общи,а или напълно чужди, или еднояйчни копия на някой от еднополовите партньори, или създадени без участието на другия еднополов партньор. Едва ли естественият егоизъм или безкористната любов на двамата биха понесли такова изпитание. Боя се, че перспективата хомосексуалните връзки да поглъщат поколението на разнополовите ще се окаже единствената трайна форма за удовлетворяване на тяхната родителска любов. И този безполов Молох ще се храни с плодовете на чуждата любов, докато не му докажат, че между родителската любов и обикновената педофилия има съществена разлика. За съжаление, подобни доказателства са невъзможни без съгласието на самия Молох и по-точно - на всички действащи лица. Аз лично се надявам на по-сигурни фактори. Всеки би искал да има внуци. И най-свободомислещите дебеловратковци няма да позволят да обясняват дълго на поколението им, че има сексуална ориентация, а не пол. Стига да стане ясно, че има опасност да се затрие скъпоценната им семка.
още от автора


21 - 15.06.2013 07:55

Мисля, че се поуляхте
От: Петър Николов
Хм, много защитници се извъдиха бе! Аз мога да защитя в- Култура, който всички така разпалено плюят в коментарите под статията. Мили толератници, това е положението - трябва да се чуват и двете страни в един дебат. И затова в-к Култура заслужава най-искрено възхищение - защото дава трибуна и на двете страни. Не може само привържениците на хомосексуализма да тръбят наляво-надясно колко са сладки, равноправни и т.н. Трябва да има и хомофоби за да има баланс. Ако няма баланс се взимат прибързани и недообмислени решения. Няма коректив без опозиция, а без опозиция няма и демокрация.
Колкото до писанията на Нацисти, размазващи дете ги слагате на една нога с един обществен дебат? Спрете сериалите, Пейков! По-малко мелодрама, повече здрав разум. И моля, не разбирате ли, че вие, "защитниците" на хомосексуализма всъщност вредите много повече с тъпите си глупости " аз имам много приятели хомосекуалисти и те са много морални , над средната интелигентност и т.н" Кой гоС тези си приказки само измествате фокуса и давате една много погрешна посока - ще признаваме хомосексуалистите, защото са като хората ли? Защото са културни и интелигентни ли? Ми тогава какво правим с простите и невъзпитаните? Или според вас културата и интелекта са вмъкват предимно анално и за това по дефиниция всички хомосексуалисти са по-умни и образовани и мили и интелигентни от хетеросексуалните? Ето такива мисли навяват изказванията ви...Айде сега хубав ден
20 - 14.06.2013 18:12

?! :)
От: Николай Узунов
Ако авторът е целял да събуди задрямалото българско население, то е успял. Бракът отдавна е отживелица, не виждам смисъл да се спекулира относно тази тема. Гледали сме Бегбеде, чели сме дори Кант (неуместно употребен в статията, за съжаление). Срамота е за автора да защитава подобни тези. Сякаш уроците на г-н Дерида не се опитаха да ни научат на толкова много неща. Предполага се, че авторът на статията има що-годе минимални познания по модерни текстове. Надявам се, че е така и в следващите броеве ПУБЛИЧНО ще се извини за думите си :) Стига да не е свикнал да живее с тъпоумието и тесногръдието си, тогава не би помогнало и четенето на Кант!
19 - 14.06.2013 15:17

Апел за извинение
От: Манол Пейков
Уважаеми г-н Николов, г-н Бобев; уважаема „Култура“ –

Наскоро четох документален спомен от епохата на нацизма. В него се разказваше как няколко есесовци изтръгват пеленаче от ръцете на майка му и играят футбол с него, след което карат майката да избърше кръвта от ботушите им.

Макар да съм наясно с корените на нацизма, макар много да съм гледал и чел, умът ми упорито отказваше да приеме, че човекът може да бъде превърнат в нещо подобно. Че милиони здравомислещи и трудолюбиви хора – знаем що за народ са немците, че са сърце и двигател на днешна Европа – могат да бъдат зомбирани до такава степен, че жена, стояща до мъжа си насред улицата да маха на преминаващия кортеж и да крещи с цяло гърло: „Искам дете от Фюрера!“

И докато четях горната статия на г-н Шиндаров с внезапна яснота осъзнах, че в основата на тази масова хипноза, отнела живота на милиони и оставила незаличимо черно петно в човешката история, стоят именно текстове като неговия, приравняващи определен тип хора с животните и растенията, а определен тип човешки взаимоотношения, в които зрели индивиди са встъпили напълно съзнателно и доброволно – с гнусни извращения като изнасилването на дете например.

Винаги съм бил привърженик на свободното изразяване на мнения в публичното пространство. Но свободата също си има граници. Както знаете, в почти цяла Европа за открито проповядване на нацизъм се влиза в затвора. При това по съкратената процедура. А за всеки що-годе образован човек е видно с просто око (въпреки отсъствието на ясна авторова мисъл в дискутираната статия), че предложените ни в нея шиндаровизми се различават от нацизма единствено по показателя, по който се извършва категоризацията: Хитлер дели хората на висши и низши по расов принцип (елемент от нашата идентичност, присъщ ни по рождение), а Шиндаров – според сексуалната ни ориентация (която, както всички сериозни съвременни изследвания демонстрират, също ни е генетично заложена).

Имам твърде много хомосексуални приятели и познати със сериозна позиция в обществото, които са принудени да живеят в тайна и страх от гилотината на общественото мнение. Почти всички са хора с висок морал, с прекрасно образование, с интелект и талант, многократно надхвърлящи средните за страната ни.

Опитът ми показва, че за хора като г-н Шиндаров лечение няма. Освен едно-единствено, което най-искрено им пожелавам: някое от децата им да излезе от килера и да заяви ясно различната си сексуална ориентация. Съвсем наскоро сенаторът-републиканец от САЩ Роб Портман, известен с откритата си враждебност към борбата на хомосексуалните за равноправие промени публично позицията си, заявявайки, че синът му го е вдъхновил да смени гледната си точка в двете години последвали признанието му, че е хомосексуален.

„Това ми позволи да видя нещата в нова перспектива – споделя Портман – от гледната точка на баща, който силно обича сина си и иска той да има същите възможности, с които разполагат брат му и сестра му – да има връзката, която аз и жена ми споделяме от 26 години. Най-същностното послание, което съм взел от Библията – стремежът към любов и състрадателност, както и Златното правило, а също и фактът, че Творецът е създал всички ни равни: всичко това повлия промяната в позицията ми по въпроса.“

Толкова по въпроса за Шиндаров. Но към вестник „Култура“ не мога да си позволя да бъда така снизходителен. Защото той е институция. С него са отраснали поколения интелигентни и свободомислещи хора в България. И всички те очакват, не – изискват! – от вестника да бъде коректив – ако не за друго, поне за добър вкус. А тази статия е не просто проява на лош вкус; тя (освен, че открито изразява престъпни мнения) е дъното на лошия вкус – текст, който очакваме да прочетем на вратата на някой мръсен обществен кенеф или да чуем скандиран от подивели агитки на някой футболен мач, но който няма място на по-малко от петдесетина метра от страниците на обичания ни вестник.

Затова очаквам от редакцията извинение и покаяние. Заявено ясно и недвусмислено. Това не им гарантира прошка – нито моята, нито на хилядите им оскърбени и отвратени читатели – но поне ще им даде шанс да продължат начисто. Преди да сме ги отписали напълно.

Поздрави и успех,
Манол Пейков
18 - 14.06.2013 12:00
От: Георги Иванов
В правовата държава, каквато на хартия сме и ние, бракът е именно договор. Всичко останало са лигавщини на автора и народоомразната църква.
17 - 14.06.2013 10:57

унизително и принизяващо
От: Надежда Московска
Първото което помислих беше "За Бога, Шиндаров!", но за да не споменавам напразно Името, ще кажа само, че подобен текст е унизителен за мен, за изданието, за автора, за всички билогични видове, ако трябва да вляза в тона. Унизителен е най-вече с това, че мотивациите, били те религиозни или други, са удавени в глупост, каквато извира навсякъде, където "аргументацията" е последователна единствено в неприязънта и омразата.
 |« < 1 2 3 4 5 6 7 8 > »| 
  
ПОРТАЛ ЗА КУЛТУРА, ИЗКУСТВО И ОБЩЕСТВО 1000 стипендии Списание “Християнство и култура” Книжарница “Анджело Ронкали” Фондация “Комунитас”